INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta acuerdo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta acuerdo. Mostrar todas las entradas

sábado, 15 de marzo de 2014

PANAMA: SE FIRMA EL ACUERDO PARA TERMINAR LA OBRA DEL CANAL


Panamá firma el acuerdo que pone fin al conflicto por obras en el Canal
Leer más: http://spanish.ruvr.ru/news/2014_03_15/Panama-firma-el-acuerdo-que-pone-fin-al-conflicto-en-obras-del-Canal-2239/



Panamá firma el acuerdo que pone fin al conflicto por obras en el Canal

La Autoridad del Canal de Panamá (ACP) y el grupo Unidos por el Canal, liderado por la empresa española Sacyr, firmaron el acuerdo que soluciona los problemas económicos del proyecto de ampliación de la vía interoceánica.

El pacto, firmado este viernes, garantiza la continuidad de las obras y su finalización en diciembre de 2015.
Esto supone una demora de seis meses respecto a la fecha anunciada anteriormente, junio de 2015.
Se cierra así una disputa sobre los millonarios costos que surgieron en la construcción del canal y que han retrasado los trabajos.
El acuerdo fue alcanzado por las partes el 28 de febrero.
ACP y el consorcio constructor aportarán cien millones de dólares cada uno para reanudar las obras, al tiempo que ACP liberará recursos adicionales para completarlas.
Otros cuatrocientos millones de dólares provendrán de un fondo de garantía de la aseguradora Zúrich y se usarán como aval para obtener financiaciones adicionales.
El consorcio había suspendido su trabajo en el Canal de Panamá en febrero pero lo reanudó dos semanas más tarde después de que se lograra un acuerdo preliminar. BBC

viernes, 28 de febrero de 2014

ARGENTINA: " EL ACUERDO CON REPSOL ES NULO E ILEGAL "


"El acuerdo con Repsol es nulo e ilegal"

Así lo aseguró la diputada Elisa Carrió, quien esta mañana se presentó junto a la legisladora porteña Paula Oliveto ante el juzgado a cargo del doctor Ariel Lijo para constatar que no existe dictamen de Tribunal de Tasaciones para la expropiación de YPF por parte del Estado.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La diputada nacional Elisa Carrió y la legisladora porteña Paula Oliveto (UNEN), se presentaron esta mañana ante el juzgado a cargo del doctor Ariel Lijo para constatar que no existe dictamen de Tribunal de Tasaciones para la expropiación de YPF por parte del Estado.
 
"El acuerdo con Repsol es nulo e ilegal ya que no existe dictamen del Tribunal de Tasaciones, por lo que no puede llevarse a cabo la operación", señalaron las legisladoras. "De esta manera, el Parlamento caerá en la absoluta ilegalidad en caso de acompañarlo", agregó Carrió.
 
"El bloque UNEN va a votar en contra, de acuerdo a como se viene pronunciando desde un principio respecto de este convenio", sostuvo la diputada nacional. Y añadió: "Los que voten a favor de este acuerdo lo harán porque están encubriendo el vaciamiento y protegiendo a los funcionarios argentinos y españoles que se robaron dos veces la empresa".
 
"La historia de YPF es la misma desde Menem hasta hoy. La privatizaron, la vaciaron y la estatizaron, lo que constituye una estafa al pueblo, muy similar a la que hicieron con Aerolineas", aseguró Carrió.
 
Recordemos que hace dos días el Consejo de Administración de Repsol aprobó el acuerdo de resarcimiento ofrecido por el Gobierno argentino, que implica el desembolso de al menos US$ 5.000 millones en bonos y una posterior emisión adicional de títulos. Pero el verdadero problema para Cristina Fernández comienza ahora: Repsol quiere que el acuerdo sea refrendado en el Congreso, y la Presidente tendrá que poner a prueba la mayoría ajustada con la que cuenta en Diputados (o apelar al voto de la oposición...). 
 
Pero además el acuerdo significa una derrota política para el Gobierno de Cristina Fernández  y una desilusión para la militancia del "proyecto nacional y popular". 
 
En el cristinismo saben que, independientemente del tamaño del desembolso y su forma (en bonos a pagar hasta el año 2033), la firma de la paz con la compañía española en estos términos no era el escenario buscado en el inicio del conflicto. ¡Hasta se dijo que iba a ser la misma Repsol la que tenía que compensar a la Argentina por los pasivos ambientales! (ver notas relacionadas)

sábado, 15 de febrero de 2014

ESPAÑA: REPSOL HACE UN ACUERDO MILLONARIO CON VENEZUELA


Repsol firma un acuerdo millonario con Venezuela

La compañía española alcanza un acuerdo con la empresa estatal PDVSA por valor de 1.200 millones de dólares


La petrolera española Repsol firmó hoy un acuerdo con PDVSA por el que se compromete a invertir 1.200 millones de dólares en el proyecto Petroquiriquire, empresa mixta de la que la compañía estatal venezolana es accionista mayoritaria, para aumentar la producción de crudo.
El vicepresidente económico, Rafael Ramírez, presidente de PDVSA, y el titular de Repsol, Antonio Brufau, firmaron el acuerdo, que permitirá a Petroquiriquire aumentar en los próximos cinco años la producción a 60.000 barriles por día.
"Estos 1.200 millones de dólares van a permitir que nuestra producción conjunta alcance en el periodo de los próximos 5 años hasta 60.000 barriles/día de petróleo y garantiza este financiamiento, el flujo constante en las inversiones para que esta actividad se sostenga y podamos llegar al feliz cumplimiento en nuestra metas de producción", indicó Ramírez.
La financiación se pactó a una tasa Libor +4,5, una tasa que Ramírez calificó como "muy buena", y está asociado al incremento de la producción desde los 50.000 barriles diarios actuales hasta 60.000 barriles en el próximo lustro.
Ramírez destacó que el acuerdo se enmarca en los esfuerzos de PDVSA para incrementar su producción y atraer los recursos financieros necesarios para que eso suceda y agradeció el tratamiento personal que Brufau da a las relaciones entre la petrolera y Venezuela.
"Nosotros hemos venido trabajando en una agenda común de ampliación de nuestra producción conjunta en base a los términos de beneficio mutuo, de respeto a nuestras leyes", remarcó el presidente de PDVSA tras la firma del acuerdo.
A su turno, Brufau destacó los lazos históricos de Repsol con Venezuela, un país donde mantiene operaciones desde 1993, y calificó a Venezuela como un "país absolutamente prioritario" en los planes de la petrolera.
"Venezuela representa el 10 % de toda la producción del grupo Repsol y nada más pensar en el futuro representa el área o el país en el que Repsol va a colocar en términos porcentuales más capital de todo aquel capital que va a emplear para el desarrollo futuro", dijo el ejecutivo español.
"El proyecto que hoy estamos firmando es un proyecto de ilusión, es un proyecto en donde el grupo Repsol va a invertir para incrementar la producción y para consolidar esta producción 1.200 millones en los próximos cinco años y lo hacemos con muchísima ilusión", agregó.
Con este nuevo acuerdo, PDVSA acumula ahora 9.970 millones de dólares en financiación con empresas extranjeras desde el año pasado hasta el inicio del actual ejercicio, aportado por la china CNPC, la estadounidense Chevron, firmas rusas y la italiana ENI, dijo Ramírez.

miércoles, 5 de febrero de 2014

ESPAÑA: NO HAY ACUERDO EN EL CANAL DE PANAMA, SACYR SE DESPLOMA EN BOLSA


Sacyr se desploma tras concluir sin acuerdo las negociaciones para relanzar las obras del Canal
Obras de ampliación en el Canal de Panamá
El Consorcio Grupo Unidos por el Canal (GUPC) -que encabeza la española Sacyr- y la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) han roto las negociaciones para encontrar una solución que garantice la financiación de la ampliación del tercer juego de esclusas de la infraestructura, según ha explicado el consorcio empresarial en un comunicado.
Las empresas vinculan la ruptura de las negociaciones a la posición"injustificadamente rígida" de los administradores del Canal y advierte de que la falta de una solución inmediata condena a ambas partes a "años de disputas ante los tribunales nacionales e internacionales". Asimismo, el consorcio recuerda que la situación deja 10.000 puestos de trabajo en riesgo inminente.
GUPC reitera en el comunicado su voluntad de seguir trabajando para alcanzar un acuerdo y, según el grupo, así se lo ha transmitido en una carta al administrador del Canal, Jorge Quijano. En este documento el consorcio pide también un pago urgente de una factura de 35 millones de euros para poder pagar las nóminas de esta semana a trabajadores y a los subcontratistas.
El grupo encabezado por Sacyr advirtió el pasado 1 de enero de que suspendería las obras si las autoridades del Canal no reconocía 1.200 millones de euros en sobrecostes aflorados durante la ejecución de las obras. En la nota, las empresas recuerdan que no son bancos y piden un acuerdo para financiar esta cantidad a la espere de que se pronuncien los mecanismos de arbitraje local o internacional incluidos en el contrato de adjudicación.
GUPC también señala las consecuencias de la ruptura de las negociaciones: pérdida de 10.000 empleos, retraso en la ejecución del proyecto y "la sombra permanente en los libros de la historia" que implicaría el fracaso para Panamá. Fuentes de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) consultadas por este diario no quisieron hacer ningún comentario y se remitieron a un comunicado en las próximas horas.
Las acciones de la constructora española se han hundido en Bolsatras conocerse la falta de acuerdo. A las 10.30 horas, el precio de la acción sufría un retroceso del 5,5%.

martes, 26 de noviembre de 2013

ACUERDO EN PANRICO: PACTAN DESPIDO DE 745 TRABAJADORES Y REDUCCION DE SALARIO DEL 18%


Acuerdo en Panrico: los sindicatos pactan el despido de 745 trabajadores y rebajas salariales del 18%



La dirección de Panrico y los sindicatos han alcanzado esta madrugada un acuerdo sobre el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) que contempla el despido de 745 trabajadores de los 4.000 que componen la plantilla y una rebaja salarial de hasta el 18% para el resto.
La mesa negociadora ha elevado a acuerdo el preacuerdo al que llegaron ambas partes la semana pasada -el segundo de la negociación- y que la plantilla de la fábrica de Santa Perpètua de Mogoda (Barcelona) rechazó en asamblea el pasado sábado, día 23, según han explicado a Efe fuentes conocedoras de la última reunión.

Acuerdo definitivo y vinculante

Este acuerdo, alcanzado en el último día de negociación del ERE, es definitivo y vinculante, por lo que no será sometido nuevamente a la votación de la plantilla.
El documento pactado establece que la compañía, que por ahora no se ha pronunciado sobre dicho acuerdo, aplicará un máximo de 745 extinciones de contratos, lo que supone aproximadamente el 18% de la plantilla, formada por unos 4.000 trabajadores.
Los despidos se llevarán a cabo entre este mismo año y 2016, si bien en función de la evolución del negocio las extinciones en los años 2015 y 2016 podrían realizarse o no.
Por su parte, las indemnizaciones alcanzarán los 25 días de salario por año trabajado, con un máximo de 14 mensualidades.
Además, debido a la "grave situación financiera" de la compañía, que está en preconcurso de acreedores, Panrico podrá abonar dichas indemnizaciones en un plazo máximo de 18 meses desde la fecha de despido.

Rebaja salarial del 18% a los que se quedan

A los trabajadores que continúen en la empresa se les aplicará una rebaja salarial de hasta un máximo del 18% para las nóminas correspondientes a los meses de octubre, noviembre y diciembre de este año.
Esta reducción será de un máximo del 15% para los años 2014, 2015 y 2016, ejercicios en los que se podrá revisar semestralmente el porcentaje a la vista de la evolución de la compañía, de forma que si no se cumplen los objetivos de ebitda fijados, la reducción salarial para el siguiente semestre será del 18%.

Prescindirá de 300 autónomos

En un principio, Panrico, propiedad del fondo estadounidense Oaktree, planteó a los sindicatos una extinción de 1.914 empleos, casi la mitad de la plantilla, y una reducción salarial de entre el 35 y 45%.
El fabricante de Donuts, además, llegó ayer a un acuerdo con los representantes de los trabajadores autónomos de su red de distribución para prescindir de 300 repartidores y aplicar al resto una rebaja salarial del 15%.
En este caso, Panrico ha reducido la cifra de afectados de 600 a 300, mientras que la rebaja salarial que sufrirán los cerca de 1.500 autónomos que mantengan sus puestos de trabajo pasará del 25 al 15%.

lunes, 25 de noviembre de 2013

ISRAEL: EL ACUERDO NUCLEAR IRANI ES TEMPORAL


Israel: el acuerdo nuclear iraní es “temporal”

Pic

El régimen de Israel trata de minimizar el acuerdo entre Irán y el Grupo 5+1 sobre el programa de energía nuclear del país persa, y después de tacharlo Natanyahu de “error histórico”, Shimon Peres lo ha calificado de “temporal”. 

“Se trata de un acuerdo temporal, y sus efectos secundarios y consecuencias solo podrán ser analizados en base a los resultados, no únicamente en base a las palabras”, dice Peres, según un informe del diario israelí ‘Yedioth Ahronoth’. 

El mandatario del régimen de Tel Aviv aboga aparentemente por una solución diplomática del caso nuclear iraní, sin descartar la opción militar contra Irán: alternativa esta última que prefiere el primer ministro Benjamín Netanyahu. 

El premier del régimen de Israel, además de calificar este acuerdo de “un error histórico”, criticó a los países del G5+1 (China, Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Rusia más Alemania) por su “falta de firmeza” ante el programa nuclear iraní. 

En este contexto, el ministro israelí de asuntos militares, Moshe Yaalon, alega que, con la obtención de la tecnología nuclear, Irán proveerá bombas atómicas a los terroristas que operan contra el Occidente, y critica a los occidentales por “rendirse ante la amable ofensiva de Irán, destinada a ganar más tiempo”. 

El pacto Irán-G5+1 se alcanzó en la tercera ronda de diálogos nucleares habida desde que el presidente iraní, Hasan Rohani, ganó las elecciones en agosto, y este logro supone un primer paso para acabar con “una crisis innecesaria” en torno al programa iraní de energía nuclear.
FUENTE

miércoles, 13 de noviembre de 2013

EE.UU., LA CASA BLANCA ADVIERTE AL CONGRESO QUE SI SE OPONE AL ACUERDO CON IRAN DESEMBOCARIA EN GUERRA


Casa Blanca advierte al Congreso de oponerse al acuerdo con Irán

Pic

Pese a la buena voluntad de la República Islámica de Irán en los diálogos con G5+1 y la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), Washington, utilizando la táctica del gendarme bueno y el malo, ha vuelto a amenazar con una acción militar contra la nación persa. 

En este sentido, la Casa Blanca, desempeñando el rol del buen policía, ha advertido este martes a su Congreso (supuestamente en el papel del policía malo) que de oponerse a un acuerdo con Irán, esto podría conllevar a la guerra, así ha informado la agencia francesa de noticias AFP. 

El portavoz presidencial, Jay Carney, ha hecho estas afirmaciones ante los legisladores que han rechazado un acuerdo provisorio con Teherán. 

Carney ha asegurado que si las vías diplomáticas de la Administración Obama se ven bloqueadas, tendrán muy pocas opciones por delante, entre ellas la militar. 

El vocero ha señalado que "los estadounidenses no quieren ir a una guerra", sin embargo, ha añadido que si el Congreso obstaculiza los diálogos "la (otra) alternativa es la acción militar". 

Cabe señalar que, algunos congresistas proisraelíes norteamericanos hacen presión para que continúen las acciones punitivas contra el programa nuclear iraní, al que acusan falsamente de perseguir fines bélicos. 

El lunes, en el marco de un acuerdo entre Irán y la AIEA, el país persa se comprometió voluntariamente a permitir la visita de los inspectores de la agencia a la planta de agua pesada de Arak, en el centro de Irán. 

Una reciente ronda de diálogos nucleares entre Teherán y el Sexteto (EE.UU., Reino Unido, Francia, Rusia y China, más Alemania), celebrada en Ginebra, Suiza, finalizó sin un acuerdo concreto, según varias fuentes, a causa de las dudas planteadas por Francia sobre las garantías ofrecidas por Irán.
FUENTE

miércoles, 16 de octubre de 2013

EE.UU. ADMITE QUE EL ACUERDO PARA EVITAR EL DEFAULT Y REABRIR EL GOBIERNO ESTA LEJOS


La Casa Blanca admite que el acuerdo 

para evitar el default y reabrir el gobierno 

está "lejos"

El vocero del presidente de EEUU aseguró que Obama "saluda los esfuerzos bipartidistas" para aumentar el límite de la deuda antes del 17 de octubre. Sin embargo, los líderes demócratas y republicanos no logran coincidencias

La Casa Blanca saludó, este martes, los esfuerzos bipartidarios en el Senado para lograr un acuerdo que reabra el gobierno estadounidense y permita elevar el techo de la deuda antes del plazo límite del jueves, pero advirtió de que la solución todavía está "lejos".
"Nos alientan los avances que hemos visto en el Senado, pero seguimos lejos de un acuerdo en este momento", dijo el vocero de la Casa Blanca, Jay Carney, en su rueda de prensa diaria. Poco antes, otra vocera de la Casa Blanca había adelantado el rechazo del gobierno de Barack Obama a una última propuesta de acuerdo trabajada por los republicanos que dominan la Cámara de Representantes, por las, a su juicio, inaceptables demandas en materia de cambios a la reforma sanitaria del mandatario, trasfondo del impasse que amenaza con hacer caer en default a Estados Unidos por primera vez en su historia.
"El presidente ha dicho reiteradamente que los congresistas no pueden reclamar un rescate por cumplir con su responsabilidad básica de aprobar un presupuesto y pagar las facturas de la nación", dijo la vocera de la Casa Blanca Amy Brundage.
"Desgraciadamente, la última propuesta de los republicanos de la Cámara de Representantes hace precisamente eso, en un intento partidista de apaciguar a un pequeño grupo de republicanos del (ultraconservador) Tea Party, que fueron los que en primer término forzaron el cierre del Gobierno", agregó.
Esta jornada de martes había comenzado con fuertes esperanzas de una solución próxima a la crisis que mantiene elGobierno administrativamente cerrado desde hace dos semanas y con la amenaza de cesación de pagos si no se eleva el techo de la deuda como tarde este jueves.
El motivo: un acuerdo diseñado por demócratas y republicanos del Senado que perfilaba una posibilidad de evitar el temido default del país al proporcionar suficientes fondos de forma temporal -hasta comienzos del año próximo- para poder mantener abierto el Gobierno a la par que se elevaba temporalmente el techo de la deuda, a condición de que mientras tanto continúen negociaciones presupuestarias.
La propuesta, que por el momento sólo ha sido parcialmente filtrada por la prensa estadounidense, fue saludada por Carney, que consideró que tiene "el potencial para solucionar esta crisis manufacturada". Pero noticias de que los republicanos que dominan la Cámara de Representantes pretendían presentar su propia propuesta, con exigencias más duras en materia de cambios a la reforma sanitaria, frenaron las esperanzas de muchos estadounidenses -y foráneos- que ven con creciente angustia cómo se acerca la temida fecha del 17 de octubre sin un acuerdo a la vista.
No está claro, sin embargo, si la propuesta de la Cámara baja cuenta siquiera con suficiente número de votos entre los propios congresistas para salir adelante. Y aun así, el líder demócrata del Senado, Harry Reid, ya ha advertido de que su Cámara no permitirá que esa propuesta siga adelante, con lo que surgen de nuevo enormes dudas acerca de la estrategia a seguir en momentos en que se cuenta ya en horas el plazo para que Estados Unidos entre en un default que, como han advertido numerosos expertos, tendrá "devastadoras" consecuencias para el propio país y para el resto del mundo.

miércoles, 28 de agosto de 2013

10 CONSEJOS PARA TENER UN BUEN DIVORCIO


10 consejos para tener un buen divorcio


Rosa López

Por Rosa López, Socia de ABA Abogadas Especialista en Derecho de Familia y Laboral
De acuerdo con los datos del CGPJ, en 2012 se produjeron en España 127.160 rupturas matrimoniales (un 2% más que en 2011), entre divorcios, separaciones y nulidades, de las cuales casi el 60% fueron consensuadas. No obstante, estas cifras no incluyen las rupturas de parejas no casadas, de las que no existen cifras oficiales, pero que según algunos estudios se incrementan más que las parejas casadas. Durante el verano, las parejas pasan más tiempo de convivencia y esto crea un incremento en las intenciones de ruptura, por lo que el cuarto trimestre del año se producen más que en los demás cuatrimestres (en 2012 un 29% del total). Por ello, desde ABA Abogadas nos parece un momento oportuno para comentar algunos aspectos importantes a tener en cuenta por las parejas con hijos, ante esta situación.
Fruto de su dilatada experiencia en derecho de familia, Rosa López, socia de ABA Abogadas, especialista en derecho de familia, ofrece 10 consideraciones a tener en cuenta para conseguir un buen divorcio o, en el caso de las parejas con hijos no casadas, el procedimiento de medidas paternofiliales:
1) Igualdad de derechos de los menores: todos los menores tienen los mismos derechos, con independencia de que sus padres hayan contraído o no matrimonio. Por lo que el procedimiento a seguir para regular las medidas que les amparen es el mismo. Si bien en el caso de las parejas casadas en la resolución que se dicte además de las medidas relativas a los menores, se incluiría el pronunciamiento de divorcio que se otorga de forma automática a petición de uno de los cónyuges.
2) Cuando acudir a un especialista: una vez que una persona es consciente de que existe la posibilidad de que se produzca la ruptura, es fundamental acudir a un buen especialista para que le asesore antes de tomar una decisión. Y ello, toda vez que los “actos propios” vinculan a las partes, por lo que cualquier acción puede tener repercusiones en un ulterior proceso de divorcio o medidas paternofiliales.
3) No culpabilizar: por difícil que sea asumirlo, en un proceso de divorcio no hay culpables. Cualquier Juez, Ministerio Fiscal o abogado, sólo velará por el interés del menor, que se traduce en garantizar que mantenga el contacto con ambos progenitores y que sus necesidades sean cubiertas a través de la pensión de alimentos. En consecuencia, no hay que partir de la base de que el miembro de la pareja que ha provocado el divorcio debe o a va a ser castigado.
4) La guarda y custodia: es un error asumir que la guarda y custodia de los menores se otorga siempre a la madre por el mero hecho de serlo. La guarda y custodia se concede al que sea el cuidador principal en el momento del divorcio. Cuestión distinta es, que históricamente la cuidadora principal ha sido la madre, razón por la cual habitualmente se le otorga la custodia. Situación ésta que ha comenzado a cambiar en la sociedad, lo que se va reflejando en las resoluciones judiciales, en las que cada vez se otorgan más custodias a los padres, así como en los cambios legislativos, tendentes hacia que se normalice el ejercicio de la guarda y custodia compartida por ambos progenitores.
5) Relación con el progenitor no custodio: el interés del menor implica que éste se relacione con el progenitor no custodio de la forma más amplia y flexible posible. Por ello, cada vez son más los juzgados que para garantizar ese derecho y siempre que sea posible, establecen regímenes de visitas con pernoctas durante la semana, además de los fines de semana alternos.
6) La pensión de alimentos: se fija en función de los gastos del menor, debiendo asumir ambos progenitores los mismos en proporción a sus ingresos y no necesariamente por mitad. Por ello, no podemos tomar como referencia la pensión de alimentos que percibe o paga otra persona. Ni asumir que el ejercicio de una guarda y custodia compartida, implica automáticamente la inexistencia de pensión de alimentos. En atención a la situación concreta de cada familia se fijara una pensión de alimentos.
Para calcular la pensión de alimentos deben tenerse en cuenta todos los gastos del menor, tales como educación, ropa, comida, seguro médico, así como la parte proporcional de gastos de la vivienda en la que resida.
7) La pensión compensatoria: corresponde al miembro de la pareja que en el momento del divorcio carezca de recursos económicos como consecuencia del mismo. De este modo, esta pensión no es un mecanismo para equilibrar las economías de ambos cónyuges, sino una ayuda al miembro de la pareja al que el divorcio deja en situación de desamparo. Por lo que habitualmente se establece de forma temporal.
8) La hipoteca: con independencia de los ingresos de cada cónyuge, incluso si carecen de ellos, la hipoteca del domicilio familiar se abonará en función de la cuota de propiedad de cada uno. De tal forma que si el mismo se adquirió en régimen de gananciales y en consecuencia pertenece a ambas partes al cincuenta por ciento, deberán asumir la cuota por mitad.
9) ¿Sentencia o convenio regulador?: frente a una sentencia, un convenio regulador permite una mayor flexibilidad para regular con detalle las medidas inherentes al divorcio o la separación de una pareja no casada. Sin embargo, no debe olvidarse que lo recogido en ese texto será lo que prevalezca en caso de desacuerdo entre los progenitores. Por ello, es muy importante que el mismo esté redactado por un especialista que se anticipe a los eventuales problemas que surjan durante la vigencia del mismo.
10) Liquidación de gananciales. Cuando el divorcio es de mutuo acuerdo, es posible incluir en el convenio regulador la liquidación de gananciales. No así si es contencioso, de forma que habrá que esperar para realizar este trámite en un ulterior procedimiento.
Atendiendo a las anteriores consideraciones, es más fácil afrontar un procedimiento de divorcio o medidas paternofiliales. En efecto, alrededor de estos procesos hay una serie de creencias generalizadas que generan falsas expectativas respecto de lo que se puede obtener por sentencia. Muchas veces, éstas ideas preconcebidas impulsan a las partes a iniciar un procedimiento contencioso que a la postre no sólo perjudica a los menores, sino que la resolución judicial que se dicta nunca cubre la expectativas creadas.

lunes, 29 de julio de 2013

URDANGARIN RECHAZA EL ACUERDO EXTRAJUDICIAL DE 2 AÑOS DE CARCEL Y CHOCA CON SU ABOGADO


Urdangarín choca con su abogado: rechaza un acuerdo extrajudicial de dos años de cárcel

Iñaki Urdangarín se niega a aceptar una sanción que rondaría los dos años de cárcel frente al consejo de sus abogados. La fiscalía y la acusación popular son partidarias de ese acuerdo, según fuentes de la causa. Urdangarín se enfrenta a una pena de hasta seis años de cárcel sólo por el delito fiscal.

Iñaki Urdangarín y su abogado, Mario Pascual Vives, entran al juzgado

Iñaki Urdangarín y su abogado discrepan sobre la pena en el caso Noos. Es lo que revelan fuentes de la causa que aseguran que los abogados del Duque de Palma le han recomendado alcanzar un acuerdo extrajudicial con la fiscalía y la acusación popular, un acuerdo que rondaría los dos años de cárcel y que podría implicar su ingreso en prisión por un corto periodo de tiempo pero que él rechaza.
El fiscal ya se mostró dispuesto hace un año a negociar una sanción con Diego Torres y con su socio pero aquella negociación se frustró. La fiscalía no se ha pronunciado ahora oficialmente sobre la posibilidad de ese acuerdo pero fuentes cercanas a Pedero Horrach aseguran que estaría dispuesto a aceptar una sanción que implicaría una mínima pena de cárcel para Urdangarín y que supondría limitar a su persona el alcance de los delitos, sin implicar ni a la Infanta Cristina ni a su secretario, Carlos García Revenga.
De igual modo, la acusación popular ejercida por Manos Limpias también sería partidaria de alcanzar ese acuerdo que implicaría que Urdangarín aceptara su culpabilidad en los delitos de prevaricación, malversación de fondos y fraude fiscal. La conformidad de Manos Limpias es imprescindible para ese pacto extra judicial puesto que todas las partes deben comprometerse a cesar sus acusaciones por escrito.

Urdangarín frente a sus abogados
Los abogados de Urdangarín han tanteado la posibilidad de ese acuerdo y creen tener capacidad para negociar una rebaja suficiente de las penas que en el entorno de los dos años. Sin embargo, los detalles de esa negociación son fundamentales porque, al carecer de antecedentes, una pena inferior a los dos años no supondría el ingreso en prisión de Urdangarín mientras que una pena superior a ese umbral sí llevaría al Duque de Palma a prisión, aunque fuera por un corto periodo de tiempo.
Iñaki Urdangarín ha rechazado la mera posibilidad de una negociación, según esas mismas fuentes. Su rechazo a una sanción de dos años de cárcel es jurídicamente muy arriesgada porque incluso si es absuelto de los delitos de malversación y prevaricación, la pena que lleva aparejado el delito fiscal del que se le acusa puede alcanzar los seis años de cárcel.

El juez investiga la reforma del palacete de Pedralbes
La instrucción judicial está reforzando la carga de pruebas en el terreno del fraude fiscal. De hecho, el juez José Castro ha ordenado al Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional en Baleares que investigue la reforma del palacete de Pedralbes del que son copropietarios Urdangarín y la Infanta ante la sospecha de que pueda haberse utilizado para realizar una operación de blanqueo.
Los datos que deben esclarecerse en concreto son “la identificación de las personas que efectuaron los encargos, la fecha de los mismos y su contenido, así como el lugar en el que se debían prestar, el importe, la persona que los satisfizo, la forma de pago y, en la medida en que sea posible, se aporte toda la documentación que a ellos haga referencia”.